El Tribunal Supremo confirma que una cámara falsa disuasoria supone también una intromisión en la intimidad.

Comparte

La SalaPrimera del Tribunal Supremo ha confirmado una sentencia de la AudienciaProvincial de Baleares que condenaba a una sociedad por intromisión ilegítimaen la intimidad del demandante, al instalar dos cámaras de seguridad que eranuna simple carcasa alimentada por una batería, no aptas para grabar, y con unamera función disuasoria.

Eldemandante, antes del proceso judicial, formuló denuncia ante la AEPD, quearchivó el expediente. Aunque el juzgado de primera instancia desestimó lademanda, la Audiencia Provincial revocó su decisión, apreciando la existenciade intromisión ilegítima en la intimidad del demandante. Ahora, el TribunalSupremo confirma dicha decisión, recordando que al menos una de las cámaras,por su orientación hacia el jardín exterior de la vivienda, posibilitaba que eldemandante y su familia pudieran sentirse observados en su propia parcela, nosolo en la entrada y salida de la finca.

Puedesconsultar el texto íntegro de la sentencia aquí: http://www.poderjudicial.es/search/openDocument/801b08286219883e

Leer más

Posts relacionados que podrían interesarte

5, mayo 2025

La Unión Europea prohibirá las criptomonedas de privacidad e implementará medidas de supervisión estrictas

20, octubre 2022

Shein y Romwe, multadas al pago de casi 2 millones de dólares por ocultar una brecha de seguridad masiva

6, julio 2022

El Parlamento Europeo aprueba el Digital Markets Act (DMA) y el Digital Services Act (DSA)

27, julio 2022

La Comisión Europea demandada por utilizar a AWS en una de sus webs

12, marzo 2020

Un juez anula la deuda de un cliente con Bankinter al considerar que el contrato que firmó con la entidad tenía la letra demasiado pequeña.

20, noviembre 2025

La Comisión Europea lanzará una propuesta para retrasar la aplicación de las normas del RIA y simplificar otras normas