OpenAI vuelve a sus prácticas habituales de retención de datos tras la demanda de The New York Times

Comparte

El pasado 22 de octubre, OpenAI actualizó su artículo donde indicaba cómo estaba manejando los datos de sus usuarios tras dictarse una orden judicial en Estados Unidos que ordenaba retener dichos datos tras recibir una demanda de The New York Times, el cual alegaba infracción de derechos de autor por parte de OpenAI.  

Tras meses de litigio, OpenAI ya no está obligado a conservar indefinidamente los datos de usuarios desde el pasado mes de septiembre, y ha retomado sus prácticas estándar de retención: las conversaciones de ChatGPT y los datos de la API se eliminan automáticamente en un plazo de 30 días. Sin embargo, debido a la demanda, OpenAI mantiene de forma segura un conjunto limitado de datos históricos (abril-septiembre de 2025), accesible solo por un equipo legal y de seguridad auditado, y exclusivamente para cumplir con obligaciones legales.

OpenAI apeló la orden judicial el pasado mes de mayo, argumentando que la exigencia de conservar incluso contenido eliminado contradice las normas de privacidad vigentes, las prácticas de la industria y pone en riesgo la confianza de sus usuarios.

OpenAI aclara que los clientes que tenían contratados los planes de ChatGPT Enterprise, Edu y la API con acuerdos de retención cero (ZDR) nunca estuvieron afectados por esta orden, ya que dichos datos no se almacenan. La compañía reafirma su compromiso con la privacidad, ofreciendo herramientas para controlar y eliminar datos, y asegura que continuará luchando contra lo que considera un exceso legal por parte del New York Times.

Tras esta última actualización, ChatGPT vuelve a sus prácticas anteriores de retención, devolviendo la confianza a millones de empresas usuarias de ChatGPT, las cuales mostraban preocupación por el conflicto que podía suponer la orden judicial para las prácticas de protección de datos de empresas sujetas al Reglamento General de Protección de Datos y otras normas similares, las cuales exigen una limitación del tiempo de conservación de información personal.  

Leer más

Posts relacionados que podrían interesarte

28, septiembre 2022

CEPD: ¿Es el certificado Europrise una garantía adecuada en la realización de transferencias internacionales?

18, noviembre 2021

El nuevo nombre de Facebook (“Meta”) en proceso de registro desde agosto por parte de una pequeña empresa informática

15, julio 2021

Corresponsabilidad en el tratamiento de datos personales

23, marzo 2022

Un órgano judicial ruso permite la explotación del personaje “Peppa Pig”, vulnerando los derechos de propiedad intelectual sobre el mismo

25, febrero 2021

La AEPD publica un nuevo informe jurídico sobre el contenido del derecho de acceso a la historia clínica

25, septiembre 2025

El Gobierno forzado a revelar el código fuente de la aplicación informática que concede el bono social eléctrico