Posible responsabilidad de Amazon por la venta de falsificaciones en su <em>marketplace</em>

El pasado 22 de diciembre de 2022, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (“TJUE”) dictó sentencia (ECLI:EU:C:2022:1016) en la cual se pronunciaba sobre las cuestiones prejudiciales planteadas por el “tribunal d’arrondissement de Luxembourg” (Tribunal de Distrito de Luxemburgo, Luxemburgo) y el “tribunal de l’entreprise francophone de Bruxelles” (Tribunal de empresas francófono de Bruselas, Bélgica). Estas cuestiones fueron planteadas en el marco del procedimiento por infracción de marca de la Unión iniciado por la empresa Christian Louboutin contra Amazon.

Christian Louboutin, prestigiosa empresa de calzado y accesorios de lujo, registró con éxito en 2016 el color rojo, aplicado a la suela de un zapato de tacón alto, como marca de la Unión.

Por su parte, Amazon es una multinacional que, entre otras actividades, opera sitios de internet de venta en línea de productos variados, tanto propios como de terceros.

En este contexto, Christian Louboutin identificó en los sitios de Amazon múltiples anuncios de productos que infringen sus derechos exclusivos, conferidos por la marca mencionada anteriormente. En respuesta a estas infracciones, la empresa francesa ejercitó dos acciones por violación de marca contra Amazon.

Las cuestiones prejudiciales que los tribunales plantearon ante el TJUE versaban principalmente sobre la interpretación del Reglamento sobre la marca de la Unión Europea (el “Reglamento”) en relación con este caso. En particular, los tribunales deseaban saber si el Reglamento debe interpretarse de tal forma que se considere que Amazon estaba utilizando por sí misma la marca en cuestión al integrar en su mercado electrónico productos idénticos a aquellos para los que está registrada la marca. En otras palabras, lo que los tribunales querían aclarar es si Amazon podía ser considerada como directamente responsable por la infracción de los derechos de marca de la Unión en el escenario planteado.

Ante estas cuestiones, es importante valorar el modo en que el operador presenta las ofertas publicadas en su sitio de Internet, en el que aparecen al mismo tiempo los anuncios de los productos que vende en su nombre y por cuenta propia y los de los productos ofrecidos por terceros vendedores en dicho mercado.

En consideración de lo anterior y de lo dispuesto en el Reglamento, el TJUE señala que hacer uso de la seña de identidad de una marca en particular puede generar en el usuario la idea de que el producto publicitado pertenece a dicha marca. Sin embargo, señala que la decisión final sobre si Amazon debió o no controlar la publicidad ofrecida en su mercado electrónico puede recaer en los tribunales nacionales en sus correspondientes jurisdicciones.

A la hora de dirimir sobre esta cuestión, el TJUE recuerda a los tribunales que Amazon utiliza un “método uniforme” a la hora de realizar sus ofertas comerciales. Esto implica que la empresa estadounidense muestra simultáneamente anuncios de vendedores externos y anuncios propios, en los que aparece su propio logo de distribuidor acreditado y, además, promociona servicios adicionales de los vendedores externos.

Lo anterior, matiza el TJUE, puede dificultar la distinción clara para el consumidor (razonablemente atento y normalmente informado) sobre quién está comercializando realmente los productos que infringen el derecho de marca, los vendedores externos o Amazon.

A este respecto se pronunció previamente el abogado general del TJUE, Maciej Szpunar. En su informe preliminar, el abogado general desechó la posibilidad de que Amazon fuese responsable, calificando a éste como un mero intermediario. Asimismo, precisó que pese al uso del “método uniforme” para presentar las ofertas de terceros vendedores en el mercado electrónico de Amazon, todas estas “incluyen el logotipo de distribuidor de renombre de Amazon” y “se especifica siempre si estos productos se venden por terceros vendedores o directamente por Amazon”.

De este modo, habrá que estar atentos al sentido del pronunciamiento de los tribunales nacionales en sus respectivas jurisdicciones para saber qué grado de responsabilidad se le atribuye a Amazon en estos supuestos. Esto último cobra especial relevancia ahora que estamos a las puertas de la aplicación de la nueva normativa europea sobre derechos digitales.

Íñigo García López, Senior Legal Counsel, Legal Army