El Tribunal Supremo confirma que una cámara falsa disuasoria supone también una intromisión en la intimidad.

Comparte

La SalaPrimera del Tribunal Supremo ha confirmado una sentencia de la AudienciaProvincial de Baleares que condenaba a una sociedad por intromisión ilegítimaen la intimidad del demandante, al instalar dos cámaras de seguridad que eranuna simple carcasa alimentada por una batería, no aptas para grabar, y con unamera función disuasoria.

Eldemandante, antes del proceso judicial, formuló denuncia ante la AEPD, quearchivó el expediente. Aunque el juzgado de primera instancia desestimó lademanda, la Audiencia Provincial revocó su decisión, apreciando la existenciade intromisión ilegítima en la intimidad del demandante. Ahora, el TribunalSupremo confirma dicha decisión, recordando que al menos una de las cámaras,por su orientación hacia el jardín exterior de la vivienda, posibilitaba que eldemandante y su familia pudieran sentirse observados en su propia parcela, nosolo en la entrada y salida de la finca.

Puedesconsultar el texto íntegro de la sentencia aquí: http://www.poderjudicial.es/search/openDocument/801b08286219883e

Leer más

Posts relacionados que podrían interesarte

1, junio 2022

El cerco a las opiniones falsas se cierra cada vez más

11, junio 2020

La automatización de documentos jurídicos a juicio en Alemania.

5, diciembre 2019

La CNMC sanciona a Mediaset por difundir datos personales de un menor en una noticia.

17, junio 2021

Prohíben a Mercadona hacer uso del reconocimiento facial en sus supermercados

19, diciembre 2024

La UE investiga a TikTok por permitir injerencias rusas en las elecciones de Rumanía

10, octubre 2024

La IA hace que los ciberataques sean más sofisticados