El Tribunal Supremo confirma que una cámara falsa disuasoria supone también una intromisión en la intimidad.

Comparte

La SalaPrimera del Tribunal Supremo ha confirmado una sentencia de la AudienciaProvincial de Baleares que condenaba a una sociedad por intromisión ilegítimaen la intimidad del demandante, al instalar dos cámaras de seguridad que eranuna simple carcasa alimentada por una batería, no aptas para grabar, y con unamera función disuasoria.

Eldemandante, antes del proceso judicial, formuló denuncia ante la AEPD, quearchivó el expediente. Aunque el juzgado de primera instancia desestimó lademanda, la Audiencia Provincial revocó su decisión, apreciando la existenciade intromisión ilegítima en la intimidad del demandante. Ahora, el TribunalSupremo confirma dicha decisión, recordando que al menos una de las cámaras,por su orientación hacia el jardín exterior de la vivienda, posibilitaba que eldemandante y su familia pudieran sentirse observados en su propia parcela, nosolo en la entrada y salida de la finca.

Puedesconsultar el texto íntegro de la sentencia aquí: http://www.poderjudicial.es/search/openDocument/801b08286219883e

Leer más

Posts relacionados que podrían interesarte

8, marzo 2019

Mujeres juristas nos dan su opinión sobre la igualdad de género en el sector legal

12, marzo 2020

Vox recupera su cuenta de Twitter tras borrar el mensaje de incitación al odio.

6, mayo 2019

Así seducen los bufetes a las ‘startups’

21, enero 2021

El mercado tecnológico en pie de guerra.

19, mayo 2022

El Consejo Europeo aprueba la Ley de Gobernanza de Datos

30, marzo 2023

El Parlamento Europeo se pronuncia sobre el ChatGPT, su potencial y sus riesgos