Pronunciamiento en Estados Unidos sobre la posibilidad de hacer data scraping sobre páginas web públicas

Comparte

El Noveno Circuito, tribunal de apelaciones de Estados Unidos, se ha pronunciado sobre un caso entre HiQ Labs Inc, contra LinkedIn Corporation.

HiQ es una empresa que realiza actividades de recogida de datos de perfiles de LinkedIn para crear sus propios perfiles y venderlos a empleadores. En este contexto, LinkedIn se opuso a la continuación de estas actividades alegando una infracción de la Ley de Fraude y Abuso Informático estadounidense.

Ante la oposición de LinkedIn, que pretendía bloquear el acceso a sus perfiles a HiQ, esta última solicitó una orden judicial preliminar que afirmara que, en realidad, sí debe tener acceso a los mencionados perfiles.

Y así ha sido: el tribunal estadounidense se ha pronunciado a favor de HiQ, alegando que “dar a empresas como LinkedIn rienda suelta para decidir, sobre cualquier base, quién puede recopilar y utilizar datos -datos que las empresas no poseen, que de otro modo ponen a disposición del público, y que las propias empresas recopilan y utilizan- pone en peligro la posible creación de monopolios de la información que no respetarían el interés público”. 

De esta forma, el tribunal emitió una orden para que LinkedIn se vea obligado a permitir el acceso a sus perfiles públicos por parte de HiQ, prohibiendo cualquier limitación en este sentido.

Leer más

Posts relacionados que podrían interesarte

8, julio 2021

¿Prácticas anticompetitivas en el mercado “ad tech”? Nuevas investigaciones anticipan sanciones millonarias a las grandes tecnológicas

14, enero 2021

Cybermalveillance nos recuerda las 10 medidas imprescindibles para la seguridad digital.

15, abril 2020

«Ni abogados ni oficinas: el bufete del futuro aterriza en España».

10, julio 2025

El EDPB y el SEPD se pronuncian a favor de la simplificación del RGPD

4, julio 2019

Un juzgado de Valencia reconoce la relación laboral de 97 ‘riders’ con Deliveroo.

11, diciembre 2025

El TJUE aclara el estándar de originalidad en obras de arte aplicado: claves de la sentencia Mio/konektra