El Tribunal Supremo confirma que una cámara falsa disuasoria supone también una intromisión en la intimidad.

Comparte

La SalaPrimera del Tribunal Supremo ha confirmado una sentencia de la AudienciaProvincial de Baleares que condenaba a una sociedad por intromisión ilegítimaen la intimidad del demandante, al instalar dos cámaras de seguridad que eranuna simple carcasa alimentada por una batería, no aptas para grabar, y con unamera función disuasoria.

Eldemandante, antes del proceso judicial, formuló denuncia ante la AEPD, quearchivó el expediente. Aunque el juzgado de primera instancia desestimó lademanda, la Audiencia Provincial revocó su decisión, apreciando la existenciade intromisión ilegítima en la intimidad del demandante. Ahora, el TribunalSupremo confirma dicha decisión, recordando que al menos una de las cámaras,por su orientación hacia el jardín exterior de la vivienda, posibilitaba que eldemandante y su familia pudieran sentirse observados en su propia parcela, nosolo en la entrada y salida de la finca.

Puedesconsultar el texto íntegro de la sentencia aquí: http://www.poderjudicial.es/search/openDocument/801b08286219883e

Leer más

Posts relacionados que podrían interesarte

12, octubre 2022

El Consorcio Sanitario Integral de Cataluña, víctima de un ciberataque masivo

18, febrero 2021

La autoridad italiana multa nuevamente a Facebook, esta vez con 7.000.000 de euros.

17, febrero 2022

Autoridades de control europeas lanzan una acción coordinada sobre el uso de servicios en la nube por parte del sector público

30, mayo 2024

Open AI anuncia un nuevo sistema de IA que podría reemplazar a GPT-4

1, octubre 2020

Las “fake news” vuelven a amenazar las elecciones en EE.UU.

16, noviembre 2022

La Policía española usará una herramienta de reconocimiento facial