Demandas de Goyard y Nike agitan el mundo de la personalización de las zapatillas

Comparte

Dominic Ciambrone, conocido como “The Shoe Surgeon”, fundador y CEO de su marca homónima, se enfrentó a dos demandas en 2024: una por parte de Goyard, marca francesa de lujo, y otra de Nike, gigante del deporte. Ciambrone se dedica a personalizar zapatillas para sus clientes, actividad que ha ganado popularidad gracias a las redes sociales.

En junio de 2024, Goyard presentó una demanda en la Corte Central de California acusando a The Shoe Surgeon de vender productos fabricados, supuestamente, con lona Goyard “auténtica” sin verificación. Goyard sostiene que estas prácticas pueden confundir a los clientes, haciéndoles creer que existe una colaboración oficial entre ambas marcas. La demanda incluye cargos por infracción de marca, competencia desleal, uso indebido de denominación de origen, y solicita compensaciones económicas, así como medidas cautelares. 

Ciambrone sostiene que sus clientes no pueden confundirse, ya que solo personaliza zapatillas Goyard auténticas o utiliza materiales claramente identificados como ajenos a la marca. Además, argumenta que su trabajo se enmarca dentro del uso personal de los compradores e incluso de la reventa. 

Nike razona, por su parte, que The Shoe Surgeon ha utilizado su marca sin autorización para construir su negocio. La demanda indica que esto incluye la imitación de productos icónicos y prácticas que pueden llevar a los clientes a creer erróneamente en una colaboración entre las dos partes. 

The Shoe Surgeon argumenta que ha colaborado con Nike en diversas ocasiones durante los últimos siete años, afirmando que algunas de esas colaboraciones no fueron compensadas según lo acordado. The Shoe Surgeon acusa a Nike de haberlo inducido a error y de obstaculizar una relación profesional que podría haber resultado en más proyectos conjuntos.

Estos asuntos reflejan un conflicto creciente en el mundo de la personalización de zapatillas, donde grandes marcas se enfrentan a creadores independientes. Los casos plantean un debate clave sobre dónde se traza la línea entre marca registrada y arte o personalización, y estas decisiones podrían impactar significativamente este sector.

Leer más

Posts relacionados que podrían interesarte

22, noviembre 2018

Ciberabogado

9, enero 2025

Anthropic alcanza un acuerdo con UMC tras las acusaciones de usos ilegítimos de obras protegidas por derechos de autor

14, octubre 2021

La Oficina del Comisionado de Privacidad de Nueva Zelanda publica un informe sobre biometría y privacidad

29, abril 2021

Renovación del Programa de vigilancia del FBI

19, diciembre 2019

El TSJC obliga a Airbnb a retirar de su web más de 12.000 pisos de alquiler turístico en Cataluña.

26, febrero 2026

El Senado regula el uso de IA en sus funciones