Primera resolución en Italia castigando la reproducción de El Hombre de Vitruvio en un puzzle

Comparte

Los protagonistas de esta serie de acontecimientos son Gallerie dell’Accedemia , museo veneciano poseedor de la obra El Hombre de Vitruvio y Ravensburger, una compañía alemana dedicada, entre otras cosas, a la confección  y comercialización de puzles.

En 2009, Ravensburguer, comenzó a comercializar un puzzle que presentaba la figura del Hombre de Vitruvio. Si bien en otros Estados, como España, esto no hubiese supuesto un problema al encontrarse en dominio público, en Italia la situación es diferente.

En Italia, el “Codice dei Beni Culturali” (Código de Bienes Culturales) obliga al pago de un cánon cuando se quiera hacer uso comercial de las reproducciones de obras pertenecientes al patrimonio italiano con la consideración de bienes culturales.

Ravensburguer, ante los requerimientos del pago de una cuantía equivalente al 10%, se negó basándose en que dicho canon solo aplicaba a sus ventas en Italia y que no debía extenderse a sus operaciones en el extranjero.

El Tribunal de Venecia ha sido quien ha resuelto dando la razón a las Galerías, y señalando que el cálculo del pago debía hacerse sobre todas las ventas, ya sean en Italia o en el extranjero, así como en cualquier plataforma, porque en todos los casos el daño es para quien posee la obra.

La resolución obliga a Ravensburguer a cesar en el uso de la imagen y, además condena a Ravensburger al pago mil quinientos euros diarios hasta que se cumpla la cesación.

Leer más

Posts relacionados que podrían interesarte

22, diciembre 2025

Report OOTB: La importancia de los datos y su visualización

7, junio 2023

Aprobado el borrador de Real Decreto para regular el sandbox de inteligencia artificial en España

6, mayo 2019

Así seducen los bufetes a las ‘startups’

28, junio 2023

La AEPD publica una circular sobre el derecho a no recibir llamadas comerciales y armoniza la interpretación de la nueva Ley General de Telecomunicaciones

18, enero 2023

Microsoft se suma al “hype” por ChatGPT

12, noviembre 2020

Las casillas premarcadas en un contrato no constituyen una forma válida de consentimiento.